کلید اسرار!

[shima.p]

بیشتر هدف بحث هست تا با نظرا آشنا بشیم.مهم اعتقادات نیست.

داداشه گلم باید بهت بگم ...یه حرفی میزنیاااااااااااااااااا
تا 2 طرف بحث ندونن طرف اعتفاداتش چیه و موضع گیریش کدوم سمته بحث آب در هون کوفتنه!!!!!!!!! سر هوا داری بحث میکنی؟اعتقادات مهمه.نمیدونم چرا نمیخوای نتیجه ی تحقیقاتت رو دین رو بگی به ما ولی حتما بهش هنوز شک داری

 

[AWWA]

این شکلکای با مزه رو از کجا میاری؟

تو قضیه اینا رو نمیدونی؟ ! حدیث گنج پیداکرده بود. اصرار کردیم آدرسشو بهمون داد. اینم لینکشه.

Freesmile.ir | Free Smileys | Smiley Face - Page number : 2

 

[PCR]

داداشه گلم باید بهت بگم ...یه حرفی میزنیاااااااااااااااااا
تا 2 طرف بحث ندونن طرف اعتفاداتش چیه و موضع گیریش کدوم سمته بحث آب در هون کوفتنه!!!!!!!!! سر هوا داری بحث میکنی؟اعتقادات مهمه.نمیدونم چرا نمیخوای نتیجه ی تحقیقاتت رو دین رو بگی به ما ولی حتما بهش هنوز شک داری

برای بحث دونستن اعتقاد طرف مقابل خیلی تاثیری نداره ما به حرف های هم گوش میکنیم ،جدای از اعتقادات،اگر درست بود قبول میکنیم و اگه نه قبول نمیکنیم.نمیدونم چرا هی میخواین بگین من شک دارم.بله من هیچ وقت به اعتقادات خودم ،جدای از اینکه چی هستن به صورت 100 در صد مطمئن نیستم و تعصبی روش ندارم ..اما میتونم با تقریب به یقین بگم که نظراتم درست هست.من به هر عقیده ای که برسم جای شک رو برای خودم باقی میزارم ...نه من که به نظرم همه باید اینجور باشن که اگر اینجور نباشه اعتقادات تبدیل به تعصبات میشه.
99.9درصد به حرفهایی که میگم معتقدم و اون 1. هم همیشه برای شک برای خودم باقی میزارم...در واقع من هیچ وقت به صورت 100 درصد رو عقایدم پافشاری نمیکنم.حالا اون عقیده هر چی میخواد باشه فرقی نداره.همیشه جای شک هست.
برای اینکه خیال شما رو هم راحت کرده باشم بگم که از دیدیگاهی که شما به موضوع نگاه میکنید ؛من کاملا مطمئن هستم و ذره ای شک ندارم

 

[Taraa]

برای اینکه خیال شما رو هم راحت کرده باشم بگم که از دیدیگاهی که شما به موضوع نگاه میکنید ؛من کاملا مطمئن هستم و ذره ای شک ندارم

میگم این تیکه دقیقا ینی چی؟

 

[AWWA]

برای بحث دونستن اعتقاد طرف مقابل خیلی تاثیری نداره ما به حرف های هم گوش میکنیم ،جدای از اعتقادات،اگر درست بود قبول میکنیم و اگه نه قبول نمیکنیم.نمیدونم چرا هی میخواین بگین من شک دارم.بله من هیچ وقت به اعتقادات خودم ،جدای از اینکه چی هستن به صورت 100 در صد مطمئن نیستم و تعصبی روش ندارم ..اما میتونم با تقریب به یقین بگم که نظراتم درست هست.من به هر عقیده ای که برسم جای شک رو برای خودم باقی میزارم ...نه من که به نظرم همه باید اینجور باشن که اگر اینجور نباشه اعتقادات تبدیل به تعصبات میشه.
99.9درصد به حرفهایی که میگم معتقدم و اون 1. هم همیشه برای شک برای خودم باقی میزارم...در واقع من هیچ وقت به صورت 100 درصد رو عقایدم پافشاری نمیکنم.حالا اون عقیده هر چی میخواد باشه فرقی نداره.همیشه جای شک هست.
برای اینکه خیال شما رو هم راحت کرده باشم بگم که از دیدیگاهی که شما به موضوع نگاه میکنید ؛من کاملا مطمئن هستم و ذره ای شک ندارم

دقیقا" مثل من! من هرروز به شبکه محبت(مخصوص فارسی زبانان مسیحی) و نور تی وی(مخصوص سنی های فارسی زبان) نگاه می کنم. وسعی میکنم همیشه از دیدگاههای متفاوت وحتی مخالف به دینم نگاه کنم. بدون تعصب وکاملا" حق جویانه.

 

[AWWA]

میگم این تیکه دقیقا ینی چی؟

دقیقا"! ای ی ی که گفتی یعنی ی ی چه؟؟!

 

[AWWA]

دقیقا" عکس این قضیه هم صادقه. تو اگه این اشکال رو برای افراد غیر معتقد به خدا هم بنویسی همین جوابو میگیری. در نتیجه این متغیر خنثی و بی تأثیر میشه. امیدوارم منظورمو رسونده باشم.

منم با آخرین جمله موافقم.

میگم pcr! تو سر کلاسای دانشگاهم همینطوری مرتب می رفتی؟!!! زیر پای حرفم علف سبز شد!!!! این جمله بالایی رو قبول ذاری؟

 

[PCR]

میگم pcr! تو سر کلاسای دانشگاهم همینطوری مرتب می رفتی؟!!! زیر پای حرفم علف سبز شد!!!! این جمله بالایی رو قبول ذاری؟

نه اینجور نمیرفتم ولی استادا هم اینجور منظورشون رو نمیرسوندن.اکه منظورت رو واضح تر بگی که ما هم متوجه بشیم ،انوقت میتونم بگم قبول دارم یا نه!

 

[PCR]

دقیقا"! ای ی ی که گفتی یعنی ی ی چه؟؟!

اصن بیخیال فلسفش بشیم...من هیچ شکی ندارم....

 

[AWWA]

اصن بیخیال فلسفش بشیم...من هیچ شکی ندارم....

برا شاگردایی مثل تو که همش از زیر جواب دادن در میرن همون استادا خوبن!

 

[AWWA]

نه اینجور نمیرفتم ولی استادا هم اینجور منظورشون رو نمیرسوندن.اکه منظورت رو واضح تر بگی که ما هم متوجه بشیم ،انوقت میتونم بگم قبول دارم یا نه!

اونقد دیر جواب دادی که بحث سرد شد.دیگه حسش نیست.

 

[PCR]

شرط پاسگال
پاسگال میگفت که با استدلال و منطق نمیشه وجود یا عدم وجود خدا رو بررسی کرد.پس باید مثل یه قمار باز روی وجود یا عدم وجودش شرط بست....حالا چه جوری.طبق گفته های پاسگال:
از اونجایی که ما پیش فرض رو بر این گذاشتیم که هیچ دلیل قانع کننده ای برای رد یا اثبات وجود نداره پس احتمال وجود یا عدم وجود 2/1 میشه.
برای حساب کردن هم از مید ریاضی استفاده میشه.....
شرط بندی بر روی وجود>>>
در صورت وجود:سعادت 1
در صورت عدم وجود:هیچ اتفاقی نمیافته 0
محاسبه امید ریاضی 2/1 = 2/1 *0+2/1*1

========================================================
شرط بندی بر روی عدم وجود>>>
در صورت وجود:خسران 1-
در صورت عدم وجود>>>هیچ اتفاقی نمیافته 0
محاسبه امید ریاضی 2/1- = 2/1 * 0+ 2/1 *1-

با مقایسه 2/1- و 2/1 متوجه میشیم که بهتر هست انسان روی وجود خدا شرط ببنده تا عدم وجود خدا....
ادامه دارد......

اشکال دومی که میشه از این برهان گرفت به اینصورت هست که در این برهان در صورت و جود خدا ،عدل خدا نادیده گرفته شده.خدا انسان رو خلق کرده و خودش از نظرها پنهان شده .و با امکاناتی هم که در اختیار ما قرار داده نمیشه پی به وجودش برد(پیش شرط برهان پاسگال).حالا سوالی که پیش میاد این هست که آیا در این مورد که عقل بشر از درک خدا عاجز بوده،مقصر بشر هست؟گناه شخصی که طبق برهان پاسگال به دنبال خدا گشته و براهین قانع کننده برای وجودش پیدا نکرده چی هست؟مگر نه اینکه خدا خودش این عقل رو به ما داده و ما با این عقل پیداش نکردیم؟
حالا به نظر شما با فرض وجود خدای عادل،این خدا برای افرادی درجه بالاتری قرار میده که با عقل خودشون به این نتیجه رسیدن و برای بهبود شرایط تلاش کردن یا افردادی رو که از رو جهالت(طبق برهان پاسگال) به خدا معتقد هستند؟
آیا خدای عادل این رو در نظر نمیگیره ک فرد مورد نظر بدون دشمنی و تنها با اتکا به عقلش به این نتیجه رسیده؟خدا باید غیر عادل باشه که فردی رو که با عقل به نتیجه عدم وجود رسیده رو مجازات کنه.پس با در نظر گرفتن عدل خدا معادله عوض میشه

شرط بندی بر روی عدم وجود خدا:
در صورت عدم وجود خدا
زندگی بدون محدودیت های دینی و سعادت فرد 1
در صورت وجود خدا
عدل خدا و در نظر نگرفتن مجازات برای فرد1

نتیجه امید ریاضی =1

شرط بندی روی وجود خدا
در صورت وجود ورود ب بهشت و سعادت 1
در صورت عدم وجود طبق اشکال اول خسران 1-

نتیجه امید ریاضی = 0

 

[AWWA]

pcr از تو بعیده!! باز اشکال اول ارزش بحث داشت ولی این یکی رو کافرم بخونه رد می کنه. قلمبه سلمبه بودنش دلیل بر پر محتوا بودنش نیست.

 

[PCR]

pcr از تو بعیده!! باز اشکال اول ارزش بحث داشت ولی این یکی رو کافرم بخونه رد می کنه. قلمبه سلمبه بودنش دلیل بر پر محتوا بودنش نیست.

میتونی بگی دقیقا کجای اشکال دوم قابل قبول نبود؟

 

[AWWA]

میتونی بگی دقیقا کجای اشکال دوم قابل قبول نبود؟

اینکه با عقل نمیشه وجود خدا رو اثبات کرد. شاید جسم وروحمون توان دیدن مستقیم خدارو نداره ولی عقلمون به اندازه کافی توانایی اثبات وجود خدارو داره. و در مورد عدلش تو قرآنم داریم: هیچکسی رو خارج از توانش مسئولیت و امتحان ندادیم. یعنی همین عقل توانایی درکش رو داره که ازش انتظار ایمان آوردن هست.

 

[AWWA]

جمله بندیام یه خورده ایراد داشت. طوری بخون که بگیریش دیگه.

 

[PCR]

اینکه با عقل نمیشه وجود خدا رو اثبات کرد. شاید جسم وروحمون توان دیدن مستقیم خدارو نداره ولی عقلمون به اندازه کافی توانایی اثبات وجود خدارو داره. و در مورد عدلش تو قرآنم داریم: هیچکسی رو خارج از توانش مسئولیت و امتحان ندادیم. یعنی همین عقل توانایی درکش رو داره که ازش انتظار ایمان آوردن هست.

اگه اجاز هست من کلاس رو ترک کنم .جواب رو تو جلسات بعدی میگم.جوابش مفصل هست.

 

[AWWA]

اگه اجاز هست من کلاس رو ترک کنم .جواب رو تو جلسات بعدی میگم.جوابش مفصل هست.

والا اجازه مام دست شماست. فقط خواهشا" دلایلی رو بیار که حداقل خودت قبولشون داشته باشی.

 

[AWWA]

ضمنا" اگه بازم دیر به دیر جواب بدی من دیگه نیستما. رشته کلام از دستم خارج میشه.

 

[PCR]

اشکال دومی که میشه از این برهان گرفت به اینصورت هست که در این برهان در صورت و جود خدا ،عدل خدا نادیده گرفته شده.خدا انسان رو خلق کرده و خودش از نظرها پنهان شده .و با امکاناتی هم که در اختیار ما قرار داده نمیشه پی به وجودش برد(پیش شرط برهان پاسگال).

اینکه با عقل نمیشه وجود خدا رو اثبات کرد. شاید جسم وروحمون توان دیدن مستقیم خدارو نداره ولی عقلمون به اندازه کافی توانایی اثبات وجود خدارو داره. و در مورد عدلش تو قرآنم داریم: هیچکسی رو خارج از توانش مسئولیت و امتحان ندادیم. یعنی همین عقل توانایی درکش رو داره که ازش انتظار ایمان آوردن هست.

حدس میزدم این جواب رو بدی.به خاطر همین هم تو پرانتز گفتم که این پیش شرط برهان پاسگال هست .ما تو این برهان پیش شرط گذاشتیم که در صورتی که به وجود خدا نرسیم برهان پاسگال صادق هست.اگه به وجود خدا برسیم که کلا این برهان رد میشه و جایی برای بحث براش نمیمونه.برای همین با برای بحث روی این برهان در نظر میگیریم که فرد به وجود خدا نمیرسه...در اینصورت پاسگال مسئله امید ریاضی رو مطرح کرده.پس ما داریم بحث میکنیم در صورتی که یه نفر پی به وجود خدا نبره چیکار باید بکنه....آقای پاسکال مطرح کردن که باید طبق شرط پاسگال عمل کرد و ما داریم به این شرط پاسگال ایراد وارد میکنیم.پس ما اول قبول میکنیم که یه فرد شواهدی برای وجود خدا پیدا نمیکنه ،در مرحله دوم بر اساس این استدلال شرط پاسگال برقرار میشه...که اگر ما پیش شرط رو در نظر نگیریم اصلا بحث شرط پاسکال مطرح نمیشه...