iran khanom
Member
لطفا اين چيزها را قرار ندهيد كه متاسفانه ديدگاه بعضي ها رو به ائمه تغيير بده ممنون.
نظرتون درباره ی این دو گفته ی امیرمومنان چیست ؟؟!!!
- نویسنده موضوع matin
- تاریخ شروع
PCR
New member
دوست عزیز من نخواستم بگم که شما تعصب دارین.منظورم این نگرش اشتباه بود.و اگر از حرف من این برداشت شد از شما معذرت میخوام.
مثالی که در مورد عدل گفتم تنها یه مثال بود.نه اینکه بخوام قضاوت کنم که حضرت علی عادل بوده یا نه.فقط میخواستم موضوع روشن بشه.مثلا همین عدل که ما به حضرت علی نسبت میدیم رو چطور متوجه شدیم.خب با خوندن همین کتابهای تاریخی.و ما با اینکه میدونستیم تو این کتابهای تاریخی تحریف بوده ولی با این حال قبولش کردیم چون چاره ای جز این نبوده.درست تو همین کتابهایی تاریخی که ما صفت عدل رو ازش بیرون کشیدیم، نوشته شده که حضرت علی دیدگاهش نسبت به زن این بوده که موجود شری هست.حالا شما با کدوم منطق میگی که این قسمت از کتابای تاریخی تحریف شده هست و اون قسمت که در مورد عدل گفته شده تحریف شده نیست؟ حتما میخوای بگی چون همه ی مسلمونها در مورد عادل بودن علی شک ندارن!!خب این مسلمونها با همین کتابهای تاریخی دارن ثابت میکنن که علی عادل بوده.و همین طور با همین کتابهای تاریخی میشه ثابت کرد که دیدگاه حضرت علی در مورد زن این بوده که موجود شروری هست.پس میبینی که ما نمیتونیم گلچین کنیم و بگیم خب این قسمت که در مورد عدل گفته شده درست هست و اون قسمت که در مورد زنها گفته شده اشتباه.
بذار با یه مثال منظورم رو مشخص کنم...داروها در کنار عوارضی که دارن منفعت هایی هم دارن.پس با این که شر هستن ولی وجودشون لازم هست مثلا برای کسی که بیماری قلبی داره.پس میبینی یه چیز که شر باشه با این حال میتونه وجودش لازم باشه.خب حالا اگر من مثلا روزی 2 تا قرص قلب بخورم، مشکلی تو این حرف پیش میاد که وجود قرص شر هست؟تعداد لازم قرص رو دکتر تعیین میکنه ممکن یکی لازم باشه ...دوتا.....سه تا یا ..... خب تو این موضوع هم همینطور ..تعداد لازم زن با وجود اینکه وجودش شر هست رو خود فرد مشخص میکنه حتما این تعدا لازم از نظر حضرت علی حداقل 9تا بوده.
آخرین ویرایش:
ali tafakori
New member
من با pariiisaموافقم لطفا منبع آن رو ذکر کنید
PCR
New member
ایران حانم از نظر شما این بده که تو یه محیط دوستانه دنبال حقیقت بگردیم؟
PCR
New member
پریسا خانم منظورتون از سطحی چی هست؟و از عمقی چیه؟خب وقتی یه نفر یه حرف رو میگه در واقع داره نظرش رو در مورد اون موضوع میگه و این دیگه بررسی سطحی و عمقی نداره...رابطه ی e=mc2 نیست که ما حالا بخوایم جمع بشیم و ریشه یابی کنیم. این حرف از دوقسمت ساده تشکیل شده .1زن شر هست 2 وجودش لازم هست.....به سادگی این حرف که روز روشن هست.شما میتونین برداشت عمقی و بعدش سطحیتون رو در مورد جمله ی روز روشن هست بگید؟
در ضمن ما نمیتونیم با استناد به اینکه یه شخص بزرگ هست بگیم که پس در تمام زمینه ها درست گفته.یعنی شما قبول ندارین یه نفر میتونه بزرگ باشه ولی نظرش در مورد زنها منفی باشه؟
PCR
New member
نمیدونم برداشت تعصبی کلیسا در مورد گالیله رو میدونید یا نه.جالب اینجاست که همیشه تعصب در مقابل حقیقت با یه روند ثابت برخورد میکنه.تعصبی ها در برخورد با حقیقت اول مسخره میکنند و موضوع را جدی نمیگیرند ....بعد موضوع رو رد میکنن. و در آخر که حقیقت کاملا مشخص میشه اون رو با نظریات متعصبانه خودشون توجیه میکنن و میگن که ما هم که از اول همین رو میگفتیم....
وقتی گالیله گفت که زمین به دور خورشید میچرخه اول تعصبیها جدیش نگرفتن بعد سعی در رد حرفهای گالیله داشتن و میگفتن این مرد دیوانه شده که حرکت به وضوح خورشید به دور زمین را نمیبنه. در آخر که همه چیز مشخص شد گفتند که کتاب مقدس هم همین را گفته بود.و شروع به تبلیغ که منظور کتاب مقدس هم همین بوده. این موضوع در مورد تکامل و.... هم صورت گرفت.تکامل در ابتدا موضوعی کاملا مسخره بود در ادامه ردش میکردند و در آخر گفتند کتاب مقدس هم که همین را گفته.
حالا این سیر رو میتونین تو همین تایپیک ببینید.اولش موضوع خیلی جدی نبود و همه ساده از کنارش رد شدن.بعد بعضیها با مطرح کردن اینکه منبع رو معرفی کن سعی داشتن اینطور جلوه بدن که این جمله موثق نیست و اشتباه هست.و در آخر که متوجه شدن که جمله درست هست سعی در توجیه اون.
ما دانشجو هستیم خواهشا وقتی بحث میکنیم سعی کنیم به صورت علمی برخورد کنیم.امیدوارم بحث ما دانشجوها یه فرقی داشته باشه با اونایی که تو کوچه و خیابون بحث میکنن.
وقتی گالیله گفت که زمین به دور خورشید میچرخه اول تعصبیها جدیش نگرفتن بعد سعی در رد حرفهای گالیله داشتن و میگفتن این مرد دیوانه شده که حرکت به وضوح خورشید به دور زمین را نمیبنه. در آخر که همه چیز مشخص شد گفتند که کتاب مقدس هم همین را گفته بود.و شروع به تبلیغ که منظور کتاب مقدس هم همین بوده. این موضوع در مورد تکامل و.... هم صورت گرفت.تکامل در ابتدا موضوعی کاملا مسخره بود در ادامه ردش میکردند و در آخر گفتند کتاب مقدس هم که همین را گفته.
حالا این سیر رو میتونین تو همین تایپیک ببینید.اولش موضوع خیلی جدی نبود و همه ساده از کنارش رد شدن.بعد بعضیها با مطرح کردن اینکه منبع رو معرفی کن سعی داشتن اینطور جلوه بدن که این جمله موثق نیست و اشتباه هست.و در آخر که متوجه شدن که جمله درست هست سعی در توجیه اون.
ما دانشجو هستیم خواهشا وقتی بحث میکنیم سعی کنیم به صورت علمی برخورد کنیم.امیدوارم بحث ما دانشجوها یه فرقی داشته باشه با اونایی که تو کوچه و خیابون بحث میکنن.
آخرین ویرایش:
PCR
New member
ببخشید من هر چی میگردم کلمه زندگی رو تو قسمت عربیش پیدا نمیکنم.چون گفتین گفته های افراد سرشناس رو تحریف نکنید گفتما.آخه فک کنم اگه زندگی رو وارد ترجمه کنیم یه جورایی تحریفش کردیم.
PCR
New member
ببخشید من فقط یه چیزی بپرسم.چرا نمیخواین قبول کنین که منظور این حرف همون چیزی هست که هممون میدونیم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟دقیقا مثل این هست که من بگم عدد 3 زوج هست.....بعد یه عده بلند شن بیان هزار پونصد و پنجاه و یکی منظور از جمله من بسازن به جز اینکه عدد 3 زوج هست.
راستی حالا کسی در مورد اینکه منظور من از 3 زوج هست چی بوده نظری نداره؟ببینید اگه سطحی برخورد کنید منظور من این بوده که 3زوج هست ولی منظور عمقی من این بوده که عدد سه همین دیروزیا از مجردی در اومده به سلامتی زوج اختیار کرده..ایشاالله همین روزا بچه دار میشه...اصن یهو چه دیدی عدد 3 تو مرور زمان فرد شده اون موقع که من داشتم این رو مینوشتم 3 زوج بوده بخدا......اصن قضیه اینجاست که من این حرف رو نزدم.....کو مدرک دارین؟این پست رو میگین؟نه بابا این پست که اصن مشخص هست که دست کاری شده یه عده اومدن این حرف رو از طرف من تو این پست گفتن..یه چیزی میگیا منی که بلد بودم از یک تا 10 بشمارم چطور ممکنه همچین حرفی رو زده باشم؟البته چیز دیگه این میتونه باشه که باید بررسی کنیم و ببینیم من کی این حرف رو زدم شاید اون موقع که من این حرف رو زدم داشتم تو خیابون راه میرفتم بعد یه 3 رو دیدم که استثنا زوج بوده ومن وقتی گفتم 3 زوج هست منظورم فقط همون 3 بوده......البته به نظر من بهتره اصن در مورد این جمله حرف نزنیم چون ممکنه نظر یه عده در مورد من عوض بشه و بفهمن که من گفتم 3 زوج بوده.
عزیز من وقتی میگم 3 زوج هست یعنی اینکه فکر میکردم 3 زوج هست نه هیچ چیز دیگه!!!
راستی حالا کسی در مورد اینکه منظور من از 3 زوج هست چی بوده نظری نداره؟ببینید اگه سطحی برخورد کنید منظور من این بوده که 3زوج هست ولی منظور عمقی من این بوده که عدد سه همین دیروزیا از مجردی در اومده به سلامتی زوج اختیار کرده..ایشاالله همین روزا بچه دار میشه...اصن یهو چه دیدی عدد 3 تو مرور زمان فرد شده اون موقع که من داشتم این رو مینوشتم 3 زوج بوده بخدا......اصن قضیه اینجاست که من این حرف رو نزدم.....کو مدرک دارین؟این پست رو میگین؟نه بابا این پست که اصن مشخص هست که دست کاری شده یه عده اومدن این حرف رو از طرف من تو این پست گفتن..یه چیزی میگیا منی که بلد بودم از یک تا 10 بشمارم چطور ممکنه همچین حرفی رو زده باشم؟البته چیز دیگه این میتونه باشه که باید بررسی کنیم و ببینیم من کی این حرف رو زدم شاید اون موقع که من این حرف رو زدم داشتم تو خیابون راه میرفتم بعد یه 3 رو دیدم که استثنا زوج بوده ومن وقتی گفتم 3 زوج هست منظورم فقط همون 3 بوده......البته به نظر من بهتره اصن در مورد این جمله حرف نزنیم چون ممکنه نظر یه عده در مورد من عوض بشه و بفهمن که من گفتم 3 زوج بوده.
عزیز من وقتی میگم 3 زوج هست یعنی اینکه فکر میکردم 3 زوج هست نه هیچ چیز دیگه!!!
آخرین ویرایش:
matin
New member
چشم حتما -- ولی اگه این دیدگاه منطقی و روی عدله باشه هیچ گاه تغییر نمیکنه نه دیدگاهش به گونه ای باشه چون خانواده دیدگاهش این بوده ......
به نظرم از ابتدا تا به اینجا بحث رو دنبال کنین خالی از لطف نیست
یه ادم بزرگ میتونه اشتباه کنه یا دید منفی نسبت به زن ها داشته باشه اما کسی که معصومه نه . چون زن یه مخلوق که درست مثل مرد پیش خدا ارزش داره و هیچ کس بویژه یه انسان که عقایدش نماد عقاید یه مذهب است حق نداره راجب اون قضاوت خیر و شر کنه قبلا هم گفتم خدا معیار سنجش ادم ها رو تقوا میدونه و کسی که قران ناطق بیش از هر کسی به این موضوع واقفه. به نظر من این جمله محدود به زمان و موقعیت خاصیه که در با گذشت زمان موقعیت رو حذف کردن و برای خراب کردن دیدگاه مردم راجب شیعه و بویژه حضرت علی اون رو بیان میکنن کم از این کارا نکردن.اگه این سخن حضرت علی مخاطب عام داشت و منظور ایشون همه زن ها بود فرق ایشون با اعراب دوران جاهلیت که دختراشون رو زنده بگور میکردن چیه؟
به نام کردگار پاک صفتم
به نام خداوند عشق
به نام خداوند زن
وخداوند رویهای نیک
گفته اند:در سخن به گفته بنگرید نه به گوینده ی آن،تنها در سیاست به گوینده بنگرید!!!!!
زن یعنی عشق
عشق سرشار از دردسر وسختی ست...اما بدون این عشق(سختی)نمیتوان زندگی کرد
این علی که میگویید...به گمانم مرد عاشقی بوده که تمامیت عشق را در زن میده!!!!!!!
این جمله راپیامبر دین اسلام گفت:
در زندگی سه چیز را دوست میدارم،زن،عطر،نماز
عطر:بوی اوست
نماز:ذکر اوست
وزن:به تمامی معنای عمیق عشق اوست!!!!!
من به این دردسر بسیار افتخارمیکنم که بدونش جهان خالی بود وهیچ وپوچ!!!!!
آنروز که گردگارم زن(دردسر )را آفرید..به تمامی عشق را معنی کرد!!!!!
به نام خداوند عشق
به نام خداوند زن
وخداوند رویهای نیک
گفته اند:در سخن به گفته بنگرید نه به گوینده ی آن،تنها در سیاست به گوینده بنگرید!!!!!
زن یعنی عشق
عشق سرشار از دردسر وسختی ست...اما بدون این عشق(سختی)نمیتوان زندگی کرد
این علی که میگویید...به گمانم مرد عاشقی بوده که تمامیت عشق را در زن میده!!!!!!!
این جمله راپیامبر دین اسلام گفت:
در زندگی سه چیز را دوست میدارم،زن،عطر،نماز
عطر:بوی اوست
نماز:ذکر اوست
وزن:به تمامی معنای عمیق عشق اوست!!!!!
من به این دردسر بسیار افتخارمیکنم که بدونش جهان خالی بود وهیچ وپوچ!!!!!
آنروز که گردگارم زن(دردسر )را آفرید..به تمامی عشق را معنی کرد!!!!!
PCR
New member
دوباره بحث شد همون نسبت دادن برداشت های مختلف به یه جمله...من این همه خودم رو کشتم که اینجور برخورد نکنیم.....بگذریم
شر:عشق
زن همه اش شر هست و بدتر انکه وجودش لازم است
یه دو معادله دو مجهول ساده
حالا معادله رو حل میکنیم
زن همه اش عشق است و بدتر انکه وجودش لازم است.
یه لحظه.....انگار یه جاش مشکل داشت یه بار دیگه بخونیم....زن عشق است و بدتر آنکه؟
مگه عشق بده که ما بدترش هم داشته باشیم؟مثلا مثه این هست من بگم این ماشین خیلی قشنگ هست و بدتر اونکه وجودش لازم هست.بدتر وقتی استفاده میشه که ما یه چیز رو بد بدونیم و بعد بخوایم یه چیز دیگه رو هم که بدی بیشتری داره رو هم در کنارش قرار بدیم.
پس دیدی کلا اشتباه هست که ما بگیم منظور از شر عشق هست.بعد ......میگم اگه قبول کنین منظور از شر همون بدی هست باور کنید سنگ نمیشیدا.از این لحاظ خیالتون راحت باشه.اینو گفتم که اگه یه عده قدرت عقلشون به تعصبشون غلبه کرد و خواستن معنی واضح جمله رو قبول کنن،اصن از این لحاظ هیچ نگرانی نداشته باشن اصن نیازی نیست هی بخواین خودتون رو تو درد سر بندازین هی بخواین از این جمله برداشت های دیگه بسازین.....اول یه نفس عمیق بکشین....بعد خیلی راحت قبولش کنین.....به همین سادگی به همین خوشمزگی.
آخرین ویرایش:
PCR
New member
بعد چیز جالبتر اینکه اگه منظور عشق یا هر چیز دیگه بوده خب برادر من خیلی راحت میگفت زن عشق هست.نمیشد؟خیلی هم جمله قشنگتر میشد هم اینکه بعدش یه عده به قول بعضی ها معاند پیدا نمیشدن بخوان از این حرف ها سوءاستفاده کنن.من خودم به شخصه اگه منظورم عشق بود راحت میگفتم عشق.....نه اینکه یه جمله با معنی 180 درجه مقابلش رو انتخاب کنم
PCR
New member
شما اگه قران رو بخونید متوجه میشید که تو قران گفته شده که حتی پیامبر هم معصوم نیست.بعد شما چطور حضرت علی رو معصوم میدونید؟
اگه این سخن حضرت علی مخاطب عام داشت و منظور ایشون همه زن ها بود فرق ایشون با اعراب دوران جاهلیت که دختراشون رو زنده بگور میکردن چیه؟ دقیقا بحث تو این تایپیک سر همین موضوع هست. اگه جوابش رو بگید ممنون میشم
PCR
New member
عزیزان هیچ نگران نباشید.....خیلی ساده اس....نمیخوام اصن ناراحتتون کنم...هیچ اتفاقی نیافتاده.فقط تو قران سوره فتح آیه 1 تا 3 گفته شده که گناهان پیامبر بخشیده شده........یه لحظه....قبل از اینکه بری تو قران بگردی فقط خواهشا .....ببین خواهش کردم ...جمله خیلی ساده هست ...نه برداشت عمقی داره نه سطحی داره نه هیچ چیز نه خواسته این گناهان رو به شخص دیگه نسبت بده.....خیلی ساده گفته شده گناهان گذشته و آینده تو را بخشیدیم......اصن نگران نباش که بخوای این رو قبول کنی....این گفته خود قران هست...پس با خیال راحت بپذیرش....اگه قرار بود تو این رو نپذیری تو قران گفته نمیشد
reza.n
New member
چقد منطقی و آروم صحبت میکنی.به به:smiliess (3):نگرانی وجود نداره جانم ما هم با حفظ آرامش رفتیم نگاهی نمودیم و برگشتیم.ولی خب عزیز من به نظرم بهتره که من و شما که تخصص نداریم توو این زمینه ها ،این که آیه برداشت عمقی یا سطحی داره و رو به متخصصش واگذار کنیم.هوم؟و نمیشه بگی هر چی هست ظاهر ایاته.مثلا توو آیه:ید ا... فوق ایدیهم.اینطوری باید بگیم خدا هم مثل ما دست داره که درست نیست.پس نمیشه همیشه معنی سطحی رو گرفت.پس من اگه اجازه بدید نظر متخصصشو میگم.یه تفسیرش اینه:قضیه ای که توو ادبیات ما هم هست که خاص رو میگن ولی معنی عام میده.اینجا هم منظور از گناه پیامبر گناهان امت و شیعیان پیامبر هست.تفاسیر دیگه هم موجوده که به هر حال بخونید ایشالا که قانع بشید.اگر نشدید هم با یه متخصصش صحبت کنید ببینید چی میگه نه اینکه اینجا بیان کنید و از بقیه بخاید که بپذیرن.:riz304:
PCR
New member
خب شما از کجا میدونی که من تخصص ندارم؟و از کجا میدونی که با متخصصش صحبت نکردم؟گفتم الان دوباره بخث سطحی و عمقی رو مطرح میکنیدا....عزیز من شما قبل از اینکه این استدلال رو بگید حدس میزدم که دقیقا همین رو بگید......خب اگه میخواست بگه که گناهان امتت رو بخشیدیم خیلی راحت نمیتونست بگه که گناهان امتت رو بخشیدیم؟بگذریم....
اگه بخوایم اینجور پیش بریم به جایی نمیرسیم....من یه سوال میپرسم میخوام بهش جواب بدین
فرض کنید قران میخواسته بگه که ما گناهان گذشته و آینده پیامبر رو بخشیدیم....یعنی دقیقا میخواسته بگه که گناهان پیامبر در گذشته و آینده بخشیده شده.دقیقا چطور باید این جمله رو میگفت تا ما این برداشت رو بکنیم که خدا گناهان گذشته و آینده پیامبر رو بخشیده؟یا فرض کنیم حضرت علی میخواسته بگه زن شر است و بدتر از ان اینکه وجودش لازم هست...دقیقا چطور باید این جمله رو میگفته تا ما این برداشت رو بکنیم که زن موجود شروری هست؟
آخرین ویرایش: