شعور و درک ما کاملا از مغز ما ناشی میشه.این تکامل مغز ما بوده که مارو باعقل و شعور کرده.ضمنا من از یه جهش ژنتیکی حرف نزدم.اینجا صحبت از چندین میلیون جهشه که زمان کافی هم برای انجام شدنشون هم وجود داشته
-
همین هموگلوبین که میگین از اول هموگلوبین نبوده در طول میلیاردها سال دچار تغییرات شده تا بصورت امروزیش دراومده.این حرف شما مثل اینه که بگیم.حالا این عدد رو هم نمیدونم چطور بدست اومده ولی 4 میلیارد سال زمان کافی برای انجامهر کاری میتونه باشه
این که ما بگیم با قطیعت که فلان چیز فلان طوره کاملا غلطه.همین جاذبه زمین. شاید برای من و شما قابل درک باشه ولی مثلا اگه تو یه سیاره دیگه حساب بکنیم شاید برای اهالی اونها اصلا همچین چیزی وجود نداشته باشه
کلا تو این دنیا هیچ چیز مطلق نیست.همه چیز نسبیه.این که نظم چیه و بی نظمی چیه هم کاملا یه قضیه نسبیه.شاید چیزی که من بهش میگم نظم شما بگی بی نظمی یا برعکس.هیچ چیزی رو باقطعیت نمیشه گفت درسته.
در این جور موارد باید دیدگاهمون رو نسبت به نظم و بی نظمی تغییر بدیم.شاید اون چیزی که به نظر ما بی نظمی میاد در واقع در مقیاس طبیعت کاملا فرآیند منظم و هدف داری هستش
اثر پروانه ای یعنی یه بی نظمی کوچیک میتونه باعث ایجاد بی نظمی های بزرگ بشه که این بی نظمی های بزرگ هم در نهایت یه نظم نهایی رو ایجاد می کنن.شاید این نظم نهایی از دید ما بی نظمی به حساب بیاد ولی طبیعت کاملا اون رو یک نظم به حساب میاره
تئوری بی نظمی میگه در هر بینظمی، نظمی وجود داره.فکر میکنم اگه بخوام این بحث رو اینجا توضیح بدم خودش یه کتاب میشه.شما اگه در مورد نظریه فراکتال یه جستجویی بکنین می بینین که حرف من کاملا درسته.نظریه فراکتال از زیاضیات تا زیست تا هواشناسی تا اقتصاد و..... در همه این موارد صدق میکنه.در تمام این بحث مواردی وجود داره که شاید کاملا در ظاهر بی نظم به نظر بیان ولی اگه از یه مقیاس دیگه به قضیه نگاه کنیم می بینیم که همه این بی نظمی ها در واقع یه نظم واحد رو تشکیل میدن
نه من همچین برداشتی از حرف شما نمی کنم.ناسلامتی داریم بحث علمی میکنیم.باهم پدرکشتگی که نداریم.همین اثر پروانه ای خودش توی سیستم های آشوبناک رخ میده.سیستم های آشوبناک هم تئوری بی نظمی رو توضیح میدن.تئوری بی نظمی هم دقیقا همین حرف من رو میزنه
شما اسم اثر پروانه ای رو تا حالا شنیدی؟
این نظمی که شما در ظاهر می بینی در واقع مجموعه پیچیده ای از بی نظمی هاست.انقدر این مجموعه پیچیده اس که به نظر ما کاملا منظم میاد.
.................................
این حرف شما بشرطی درسته که اثر جهش ها ، نوترکیبی ها و بقیه عوامل ژنتیکی رو حذف بکنیم.در حالی که همین ها هستن که بیشترین تاثیر رو دارن، با این که زمان بر هستن.تو شیمی هم در یک واکنش بخشی که کمترین سرعت رو داره بیشترین اثر کنترلی رو بر سرعت کل واکنش داره.انسان بدلیل هوشمند بودنش اثربخشی انتخاب طبیعی رو تا حدودی کاهش داده ولی در مورد عوامل ژنتیکی خیلی نتونسته کار مثبتی انجام بده.
در مورد جهش ها و انتخاب طبیعی هیچ چیزی رو نمیشه پیش بینی کرد.همین جهش و انتخاب طبیعی بوده که مارو از میکروارگانیزم 4 میلیارد سال پیش به انسان هوشمند امروزی تبدیل کرده.جواب دادن به این سوال خیلی مشکله ولی اگه جواب + هم باشه همیچین اتفاقی خیلی طول میکشه تا انجام بشه.فکر نکنم عمر من وش ما بهش قد بده
من بحث رو علمی کردم.بحث نئوداروینیسم رو مطرح کردم.شما اگه نقدی بهش داری میتونی بگی
مثل من؟ در مورد ازدواج یا تکامل؟:25r30wi:
شیرین نیست؟:riz481:
تو جاهای عمومی و مجازی من بحث اعتقادی نمی کنم.ادامه بحثتون هم دوباره اعتقادیه من دوباره شرمنده شدم.من فقط بحث علمی می کنم:riz304:
شما که از همین اول بحث رو اعتقادی کردی.بحث علمی نشد که.اینجا هم جای مناسبی برای بحث اعتقادی نیست
خیلی ماهی عزیز دلم
خیلی نانازی
:dadad4:
خواهش میکنم مرسی :riz304: -
در حال بارگیری...
-
در حال بارگیری...
-
در حال بارگیری...