فرهنگ ایرانی و معضلات امروزی آن

TaTi

مدیر بخش
معضل شماره 2

یکی دیگه از بزرگترین معضلات فرهنگی ما ، بی توجهی به قوانینی هست که برای آسایش خودمون در نظر گرفته شده ....

از کوچه و بازار و خیابون و اداراتمون گرفته تا همین فضای مجازی ...

آقا خب این دکمه ی Like رو گذاشتن برای اینکه نشون بدی از فلان پست خوشت اومده ...خیلی خوشت اومده خب امتیاز بده ...

چرا وقتی یه پست جالب می خونیم به جای فشردن اون دکمه ، زیرش پر میشه از پست های اسپم؟؟؟؟؟؟؟؟

وای خیلی باحال بود
با نظرت کاملا موافقم
قشنگ بود مرسی
چه تایپیک باحالی
دستت درد نکنه ...
چه جالب نمی دونستم!
و...............

ینی واقعا نمی دونیم عواقب این پست های اسپم برای فضایی که داریم توش سرچ می کنیم چی هست!!!
کاش از همین چیزای به ظاهر کوچک شروع کنیم...

و باور داشته باشیم که قوانین در هر جای جامعه مون برای آسایش ما بنا شده ...


 
آخرین ویرایش:
  • Like
واکنش‌ها[ی پسندها]: حسان

varia

Well-known member
آها ، برا دوستان
پس برای خودتون نمیخواین !!!
دوستان گرامی که نیاز دارند بدونند که فردوسی راستین هست و بدون تعصب "" البته اکثر کسائی که هویت اصیل دارند و دل به دیگر هویتهای دروغین نبستن آشنا هستن و میدونن که بدون تعصب است "" تفسیر فردوسی رو بخونن که برای تمام اشعارش منبع آورده

برای فرهنگ اعراب و ایران هم کتابهای ذیل بسی سودمندند :

تاریخ بخارا "" قسمت فرهنگ اعراب
van vloten : domination arabe
آثار البلاد قزوینی ، به نقل از ادوارد براون ، تاریخ ادبی ایران
تاریخ بلعمی
جرجی زیدان ، تاریخ التمدن الاسلامی
تاریخ طبرستان
تجارب السلف
تاریخ بیهقی
تاریخ سیستان
تاریخ یعقوبی
مروج الذهب

"" البته در بعضی کتاب ها بیشتر در مورد سیاست و اقتصاد هست ولی قسمت های برای فرهنگ نیز دارد""

امیدورام کافی بوده باشه ، باز کافی نبود بفرمائین

تفسیر فردوسی اسم کتابی هست؟ اگه بله میشه مولفشو و نحوه دستیابی بهش رو معرفی کنید؟؟!

میتونید لطف کنید قسمتی(هرچند کم) از این کتابها که مختص بحثمون باشه رو اینجا بیارید؟؟

دوست خوبم من منظورتونو از این جمله متوجه نشدم:: "" البته اکثر کسائی که هویت اصیل دارند و دل به دیگر هویتهای دروغین نبستن آشنا هستن و میدونن که بدون تعصب است "" !! از کجا میدونند؟؟ وحی شده بهشون؟ یا یک حالت غریزی در این افراد نهفته که ما بی اطلاع هستیم؟!

اگه قرار بر این باشه من چند باری هم گفتم خدمت دوستان که ترک هستم ولی مادر بزرگم کرد هستند باید از این غرایز و وحی ها بیشتر برخوردار باشم!

جناب متین عذر میخوام که با این لحن حرف زدم فقط خواستم بدونید من قصد توهین،مشاجره و بی ادبی ندارم هرچند کار سختی نیست به سخره گرفتن دیگران!

 

varia

Well-known member
با حرفتون کاملا موافق هستم که در سایه آزادی هست که فرهنگ شکل میگیره.


میشه در مورد قسمتی که قرمز کردم بیشتر توضیح بدین؟



میتونین بگین امضای بنده چه ایرادی داره؟
من خودم شخصا هیچ موقع در مورد امضای کسی اظهار نظر نکردم و شخص رو مورد قضاوت قرار نداده ام.
شما مثالی میزنید که هنوز اتفاق نیوفتاده و در واقع دارین از پیش داوری می کنین که اگر فلان بشه دیدگاه ها این چنین و این چنین خواهد بود.


حرفای شما کاملا ضد و نقیض هست دوست من در مورد آژادی صحبت می کنید ولی خرده میگیرین به امضای شخصی کاربر
در مورد قسمت پایانی صحبتتون هم جوابی نمیدم چون از بحث اصلی منحرف میشیم علی آقا

منظورم واضح هست،ماها اگه بخوایم ایرانی متحد و یکپارچه داشته باشیم نباید یک قوم(مثلا فارس) رو به بقیه اقوام برتری بدیم،باید با افزایش شعور زندگی اجتماعیمون، اطلاعات و افکارمون هیچ فرهنگی رو غالب بر دیگری ندونیم،همیشه در طول تاریخ شمال ایران از غرب تا شرق ترکها بودند،جنوب اون فارسها بودند،غرب(نیمه شمالیش کردها و نیمه جنوبیش اعراب).
اگه اینو قبول نکنیم باید برای داشتن ایرانی قوی ایالت بندی شه که پتانسیلهای لازمه رو نداریم(نه کشور و نه ملت!) و یا ...
بنده در حرفهام هیچ ضد ونقصی ندیدم هر چند میدونم شما از کدوم قسمتش برداشت نقصی دارید!و من هم نمیخوام رو اون قسمتش بحث کنیم! برات مثال میارم مارکو جان:: چون از تاریخ اذربایجان اطلاع نداری کلماتی استفاده میکنم که راحتتر مقصودمو برسونم، اگه من متن امضام این باشه با خوندنش چی احساس میکنی و چه دیدی نسبت به من پیدا میکنی:: پدرم سرزمینم،مادرم زبانم، من فرزند آذربایجانم. شاید الان بگی بیتفاوتی و بهم حق میدی ولی بنظرت اگه بقیه هم این امضارو ببینند ته دلشون به من چی میگن؟!
 

varia

Well-known member
در جواب فریبا90 محترم

اگه ریا نشه!من بدون اینکه کپی پیست کنم با اطلاعات خودم جلو میرم هرچند اگه بحث ادامه داشته باشه شاید ...
بهتر است از دید تاریخ شناسی دیدی به گذشته بزنیم وببینیم اختلاف افکنی بین اقوام ایرانی از کی شروع شده؟!

تاراج و غارت کتب و آثار بجا مانده از حمله مغولها و الکساندر یونانی پس کجا هستند؟! چرا منابعی که غربی ها برای این موارد تاریخی نوشتند پراهمیت شدند؟!

عزیزان جهان غرب(کلیسا و صهیونیسم) دشمن جهان اسلام هستند و همیشه این کینه رو در دلشون حمل میکنند.

در تاریخ برهه ای ایجاد شد تا یهودیان و مسیحیان کینه به دل از ایران و اسلام برای ماها تاریخی مطابق با منافع خودشون برامون بنویسند و به خوردمون بدند وبرای قبول کردن این تاریخشون به اجیرکرده هاشون که حکومت کشورمون در دستشون بود دستور دادند نقشه های خودشونو پیاده کنند و این جماعت کشور دوست نادان! ابزاری برای این دشمنان شدند.

برای روشن شدن قضیه بگم که در برهه ای که حکومت مرکزی ایران ضعیف بود استعمارگران به داخل کشور ریختند و و غارت نوشته ها،کتب و متون نوشته شده به فارسی باستان را در کنار آثار باقی مانده از باستان و عتیقجات پرداختند، در این میان فرانسوی ها که خود ایرانی ها راه را برای دستیابی بخشهای مرکزی ایران باز کرده بودند بیشترین غارت را کردند.

شمال ایران از طرف روسها مورد حمله و غارت قرار گرفت و توجه روسها که بیشتر در حذف تاریخ آذربایجان کنونی بود معطوف شد واین راه با گماردگان آنها در ادامه تاریخ معاصر ادامه یافت.

جنوب و شرق ایران که حاوی بیشترین آثار باستانی ، عتیقجات ،سنگنبشته ها و متون فارسی زبان بود توسط اینگلیسی ها به یغما برده شد.

دشمنان قسم خورده جهان اسلام آگاهانه همه منابع تاریخی را که الگوهای زندگی و فرهنگی ایران باستان در اونها نوشته شده بود را به غارت بردند و تاریخ جدیدی برای جهان شرق بجا گذاشتند. تاریخی اسطوره ای که خوانندگان آن به گذشته خود افتخار کنند و از غارتگران و متجاوزان ساختگی در نفرت باشند و دشمن اصلی را فراموش کنند.

گفته ها حاکی از آن است که در کتابخانه واتیکان متونی بسیار قدیمی وجود دارد که به زبان فارسی باستان نگاشته شده و واتیکان هیچ گاه به هیچ مسلمان و ناشناسی اجازه دستیابی به انها را نمیدهد.چرا کشورهای قدرتمند دنیا هیچگاه به واتیکان گیر نمیدند؟؟!!

ولی کتب تاریخی :
تاریخ طبری بی اساس ترین کتاب تاریخ از منظر تاریخدانان هست که پر است از ابهام،دروغ،تضاد و ... برای تاکید توصیه میکنم این مقاله رو از
امیر
نعمتی لیمایی - دانشجوی دکترای تاریخ ایران بعد از اسلام " رو بخونید، فقط من چند نکته رو متذکر میشم: خود طبری در مورد کتابش آورده است: هیچکدام از اصول و قواعد تاریخ نگاشتی را منظور نداشته است،
این قوائد عبارتند از:

1-انبوهي از مواد خام را بدون هيچگونه استناد وتوضیحی در کنار هم آورده است..

2- فاقد هر گونه نقد علمي در اسناد و مطالب منقول هستند.

3-داراي تعارض و تناقض فاحش ومتعدد (درهركتاب: نسخه های بجا مانده که دقیق یادم نیست فکر کنم 6 تایی هست)مي باشند.

4-هركتاب منبع،با نقل از منبع مشابه داستان دیگری نقل میکند!ومنابع باهم در اختلاف و تضاد زیادی اند.

قابل استناد ترین نسخه تاریخ طبری به همت سیف ابن عمر جمع و جور شده که دیدگاه از بزرگان دینی (بخصوص اهل تسنن) این فرد کلا مجهول الهویه و جاعل و منحرف هست.


تاریخ جهانگشای جوینی:

گفته ها حاکی از این است که خاندان جوینی از بزرگان ایرانی اصل بوده اند که در حکومت سلجوقی و خوارزمشاهی به دیوان راه یافته اند، و پس از تسلط مغول کارهاو پستهای معتبر حکومت را به دست گرفته اند، حال عطالملک جوینی که براساس گفته ها ونوشته ها موجب حفظ بسیاری از کتابها در حمله هلاکوخان بود خود و با اجازه هلاکوخان کتب مفید را حفظ و از تخریب و تاراج بدست لشکریان مصون نگه داشته! خب مغولی که به گفته خوده جوینی به گربه ها هم رحم نکرده چگونه به یک خاندان ایرانی الاصل اجازه بقا و خدمت به خود رو انتخاب کرده؟؟

جوینی چنان اغراقهایی در کتابش استفاده کرده که از دوحالت خارج نیست؟1) این اعداد و ارقام تحریف شده 2) جوینی برای آوردن این ارقام بدنبال مقاصدی بوده

جوینی در بخشی از کتابش آورده که مغولی ها حتی از اسبهایشان پیاده نمی شدند تا بجنگند چون از بس تعدادشان زیاد بود و مردم را خوار میدیدند که ارزشی به پیاده شدن وکشتن آنها نمیدیدند! حال آنکه اسبهای مغولی میشه گفت اسبچه هایی هستند که اصلا توان ماندن در آب و هوای ایرانی(بخصوص شرق ایران رو)ندارند و اگر مغولها برای حمله از اسبهای پارتی(ایرانی) استفاده کردند جای تردیدی ایجاد میشه که این تعداد لشکر مغولی که گاه به 500000هزار از اون یاد میشه مگه چقدر به اسبهای ایران دسترسی داشتند؟!

تاریخ فتح بغداد 32سال بعد از حمله به ایران ذکرشده در حالی که حکومت ضعیف عباسی همیشه مطیع حکومت ایران بوده و بغداد و دمشق(شام) از تمامی شهرهای ایران بزرگتر و مجلل تر بوده پس چرا چنگیزخانی که از اون به دزدی و غارت یاد میشه خودش به این شهر حمله نمیکنه واونو واسه فرزندانش نگه میداره؟؟

کتاب تاریخ جهانگشای جوینی پر است از ابهامات نگارشی مانند اسفاده از افعال ماضی بجای حال، استفاده از لغات ترکی و مغولی که حتی در خود این زبانها نیز کاربردی نداشته ،استفاده از قواعد زبان عربی در کلمات غیر عربی و ...

برای بررسی نگارش این کتاب میتونید مقاله ای از خانم آرانی که عنوان مقاله دقیق ذهنم نیست استفاده کنید.

تنها دو کتاب تاریخی قابل استناد از حمله مغول به ایران بدون نقص حرف زده به نامهای تاریخ الصفا و حبیب السیر که مطالب آن کاملا متفاوت با آنچه رایج است میباشد.

هیچ اثر و بنای حتمی از حکومت مغولها به ایران وجود نداره هیچ اثر، و تنها چند بنایی که به ایلخانان نسبت میدهند نیز حتی در صورت تصدیق باید بررسی شود که ایلخانان نوادگان موغول بودند؟!یا نه چرا که با فرض کردن ترک تبار بودن ایلخانان نیز اثری از مغولها نمیماند،، این در حالی است که قبرستانها و بناهایی در مصر مبنی بر لشکرکشی هخامنشیان با وجود گذشت دویست سال هنوز هم باقی مانده اند؟!

در کتابخانه سلطنتی انگلیس مدارک،منابع و کتبی در رابطه با تاریخ سایر ملل وجود دارد که به هیچ کس اجازه ی دستیابی و بررسی اونهارو نمیدند جز معدود تاریخدانها و مولفان کتابی که خودشون مصلحت میدونند،چرا؟؟؟

میگویند عطار نیشاپوری به دست مغولها زندانی و سپس کشته شد؟!این در حالی است که حتی یک کلمه در اشعار عطار وجود ندارد بتوان به مغولها نسبت داد،کلماتی مثله: مغ،مغول،چنگیز.
برای داستان عربها هم یکی چند جمله بگم و معذرت بخواهم چون کمی خسته شدم:: اعراب تازه مسلمان شده شاید اهل فرهنگ و هنر نبود ولی اینو بگم که:: عربی که به دینی ایمان آورده بود که اونقدر تو این دین به برابری و علم،خواندن،نوشتن،تفکر و ... توصیه کرده چرا باید کتابهارو آتیش بزنه و فحشا راه بندازه؟؟در ثانی منابع حاکی از اونه که رستم در جنگ نمرد بلکه بصورت غیرمنتظره ناپدید شد! بعدشم اعراب جاهلی بیشتر شامل اعراب شبه جزیره عربستان بود و شامل شام و عراق نمیشد در حالی که جناب عمر از همه ی اعراب برای لشکرکشی به ایران دعوت و استفاده کرد،بعدشم من غارت اعراب رو قبول دارم چون حکومت مرکزی ایران و لشکرش شکست خورد ولی ایران به دست اونها نیافتاد و 300-400 سال طول کشید اسلام در ایران به دینه رایج تبدیل شه!
خود کلمه مغولستان(مغ+ول+ستان) تا دویست سال پیش به هیچ منطقه و کشوری نسبت داده نمیشد و اصلا کاربردی نداشت!

برای رفع ابهام و کسب اطلاعات بیشتر دعوت میکنم به این سایت حتما هم سر بزنید::
http://arq.blogsky.com/
دوستان و عزیزان از نظر من تاریخ علمی است که بجای استفاده جهت تجربه و پیشرفت به ابزاری برای فریب مردم بخصوص در کشورهای جهان سوم تبدیل شده است. تاریخ فقط نیازمند بررسی دقیق به دور از تعصبات و اهداف دینی-سیاسی هست که در این فضای حاکم بر جهان و ملتها امری بسیار سخت هست.

سکوت بزرگان مملکت به خاطر پیشبرد اهداف دینی وسیاسی داخلی و عدم توانایی پاسخگویی به سیاست استعمار جهانی هست.

چاره ای نداریم جز اینکه بدانیم و قبول کنیم ما هستیم و بودنمان نوید بخش ایجاد تمدنی بر اساس آزادی انسانها و الگویی برای جهانیان هست.

 
آخرین ویرایش:

matin

New member
تفسیر فردوسی اسم کتابی هست؟ اگه بله میشه مولفشو و نحوه دستیابی بهش رو معرفی کنید؟؟!

میتونید لطف کنید قسمتی(هرچند کم) از این کتابها که مختص بحثمون باشه رو اینجا بیارید؟؟

دوست خوبم من منظورتونو از این جمله متوجه نشدم:: "" البته اکثر کسائی که هویت اصیل دارند و دل به دیگر هویتهای دروغین نبستن آشنا هستن و میدونن که بدون تعصب است "" !! از کجا میدونند؟؟ وحی شده بهشون؟ یا یک حالت غریزی در این افراد نهفته که ما بی اطلاع هستیم؟!

اگه قرار بر این باشه من چند باری هم گفتم خدمت دوستان که ترک هستم ولی مادر بزرگم کرد هستند باید از این غرایز و وحی ها بیشتر برخوردار باشم!

جناب متین عذر میخوام که با این لحن حرف زدم فقط خواستم بدونید من قصد توهین،مشاجره و بی ادبی ندارم هرچند کار سختی نیست به سخره گرفتن دیگران!


تفسیر اشعار مثل اشعار شاعر های دیگه تفاسیری داره مثل متنوی ، حالا شما از هر مولفی میخواین میتونین بگیرین ، نحوه تهیه اش کتاب فروشی های تمام کشور !!!

شما فرمودین منبع بگین که من گفتم ، قسمتی رو هم فریبا نود گذاشت ، به نظرم خودتون تهیه کنین و بخونین بهتر باشه که جای تفکر بیشتر و تامل بیشتر باشه بدون غرض ورزی """ که بفرمائین شما میگی "" بدون هیچ تحریفی از کتب بخونین به صورت مستقیم !!

شما تعریف هویت رو بخونین کسی که به هویتش پی میبره یا مطالعه پی میبره ، مثه دغدغه الان جوانان اروپائی !! که هویتشون رو با مطالعه کسب میکنن پس بهشون وحی نشده خوندن مثل هر آدم عادی دیگه !! وحی مال پیامبران هستش !!

شما از هر قومیت محترم کشور هستین تا مطالعه نکنین پی به چیزی نمیبرین پس منتظر وحی نباشین !!! من از هر دو طرف ترک هستم ، بحث ستیز قومیتی نیست بحث فرهنگ ایران اصیلمون هست !!! بحث شاپورها ، بابک ها ، انوشیروان ها هست ، حرف بدون مطالعه و کورکورانه نیست !!

شما کاری نکنین که بخواین عذر خواهی کنین !!! به سخره گرفتن دیگران نشانه ی پس رفت فرهنگیست نه پیشرفت !!! منم قصد توهین ندارم !!!

در کل و ایشالله کامنت آخرم و خطابم گلچین عزیز نیست !!!! :::::
کشور ما از قومیت های زیادی برخورداره و این مزیتی هست بس شگرف ، آداب و رسوم ، زبان های اصیل ، فرهنگهای جالب و ......... به جائی این که ماها به هم احترام بذاریم و یکی رو از خودمون بدونیم خودمون رو از هم بیگانه میدونیم ، به جای اینکه از کوروش و داریوش میشه بگیم وای پادشاهی فلان !!! عده ای جلوش گارد میگرن "" نه اینکه افسانه سرائی کنیم حقیقت رو بگیم "" ، بابک خرم دین ، افسران بس دلاور زیاد که به جای اینکه در داستانای کودکیمون باشن به خاطر سیاستها حذف شدن ، ماها به جای اینکه از تنوع استفاده کنیم که کمتر کشوری داره و نشونه ی عظمتش هست متاسفانه همش گارد میگیریم ، چه کسی به درد "" پارسی - ترکی - لری - کردی - عربی "" زبانان ما به جز مردم عزیز کشورمون میخوره به جز خودشون ؟؟؟؟
ماها که تحصیل کرده ایم بیایم یه کم این رویه رو تغییر بدیم !!! نذاریم فرقه ی الشباب تو خوزستان ، عده ای در تبریز ، عده ای در مشهد ، عده ای در کردستان ، عده ای در لرستان ، که دنبال سیاستهای کثیفشون هستن به هدفشون برسن ، بیاید همو درک کنیم که مطمئن باشیم هیچکس مارو درک نخواهد کرد ، بیاید ارومیه رو باهم بسازیم ، خلیج پارسمون با هم زندش کنیم ، دریای مازندران رو با هم پس بگیریم ، بلوچستانمون رو خودمون باز پر کنیم از باغهای میوه !!! بیاین باز خودمون نشاط رو برگردونیم ، بیاین باز خدومون کاری کنیم که فرهنگمون زنده شه !!! بیایم با مطالعه بیشتر بدونیم و بهتر عمل کنیم !!!
با آرزوی موفقیت برا هممون :riz304:
 
آخرین ویرایش:
  • Like
واکنش‌ها[ی پسندها]: mahsa.

love virology

New member
دروود دوستان هرچیزی تعاادلش خوبه افراط گری ما رو به نزاد پرستی میکنشونه من هم مثله این دوستمون که در اوایل پست هاشونو خوندم افراط گرا بودم و نزدیک بود از دانشگاه اخراج بشم هر عقیده ایی داری برای خودت محترم به عقاید دیگران توهین نکنیم و نیز انسان پرست نباشیم ببینیم چی گفتند و در زندگی امروزه خودمون بکار ببریم و همیشه تاریخ بخونیم و هیچوقت یک طرفه به قاضی نریم و تمام جوانب رو در نظر بگیریم سپاسگزارم شاد باشید
 

sakar

New member
بنظر من مقاله یکم اغراق امیز بود البته بد نیست به این سبب میگم که اسمی از بدی در ایران نیاورده ینی مگه ممکنه ؟؟؟؟؟؟؟
و البته بنظر میاد که نگارنده متمایل به دین زرتشت باشه.............
اینو گفتم چون بعنوان یه مسلمان بعضی از گفته هاشو قبول ندارم.......
گذشته ازین موارد..........
ایرانیا هم انسان بودن و اونها هم جایز الخطا..........
پس اگر از خوبیاشون زیاد گفتن نشون میده رفتارای خوب زیادی داشتن اما معنیش بی عیب و نقص بودن نیست مسلما عادات بد زیادی هم داشتن اما خوبی غالب بوده در مواردی......
و اگر از اعراب یا مغول بد گفتن اونام انسان بودن و جایز الخطا که از کتابای تاریخی اینطور بر میاد که اشتباهاتشون بیشتر و غالبتر بوده اما به این معنی نیست که خوبی نداشتن و نفعی به کسی نرسوندن........
تاریخ گذشته..... به قول دوستان باید اونو مطالعه کنیم نه اینکه وسیله ای برای برتری عده ای باشه....... و وسیله ای برای مشاجره و توهین...........

اگرم هم قراره وسیله باشه باید وسیله ای واسه تجربه گرفتن و عبرت گرفتن باشه...........
چیزی که من در این تایپیک دیدم رفتار اقوام مغول و اعراب تاریخه و اینجا ایرانی تاریخیه زیادی ندیدم...........
بهتره از کسی بد نگیم و اگر زرتشت و کوروش بزرگ بودن به خودمون نگیریم که مثلا ما هم کسی هستیم نخیر ما همینی هستیم که هستیم و با مشاجره کردن نه تنها چیزی از اونا یادنگرفتیم بلکه کاملا مخالف اونها میشیم

بهتره خودمون رو درست کنیم
کسی که ازش به خوبی یاد شده ببینیم دلیلش چی بوده و ما هم ببینیم میتیونیم اونطوری باشیم یا نه
و اگر از کسی بد گفتن ببینیم دلیلش چی بوده ما اونکارو نکنیم
گفتار نیک پندار نیک.........


مطالعه تاریخ و تفکر در اون کار خیلی خوبیه همونطور که در اسلام بزرگترین عبادت اندیشیدنه
و خودشناسی خیلی خوبه که باز در اسلام گفته شده که راه خداشناسی از خودشناسی میگذره
پس مطالعه تاریخ کشورو قوممون خیلی واسمون فایده داره اما هدف این تایپیک مرور معضلات جامعه امروزی هستش که شاید با توجه به گذشتمون بتونیم درستشون کنیم

بنظر من یکی از معضلات جامعمون تعصب بی دلیل بعضیامونه که برای ریشه کنی این تعصب چکار میشه کرد؟
و اوناییو که دوستان هم اشاره کردن قبول دارم
اما نباید دلیل وجود معضلات رو عوض شدن نوع زندگیا بدونیم ...... عوض شدن شرایط جامعه لازمه.....
تفکراتمون عوض نشده اما رفتارامون عوض شدن و بنظر من همین باعث ایجاد تناقض شده........
ینی در واقع خودمون نیستیم و مث خودمون رفتار نمیکنیم
:smiliess (12):
 

Fariba 90

New member
در پاسخ به اظهارات جناب گلچین عزیز
من فکر میکنم قضاوت در مورد معتبر بودن یا نبودن سندی در تاریخ مستلزم اشراف کامل بر مسائل و کتابهای تاریخی چاپ شده باشه.البته من در اینجا فقط نظر خودم رو میگم و میتونه بر اون انتقاد وارد باشه.با گفته های شما من سوالاتی برام پیش اومده که اگه خواستین جواب بدین.شما گفتین استعمارگران نوشته ها و کتب تاریخی ما رو غارت کردن تا تاریخ ما رو مطابق با منافع خودشون تغییر بدن و در کتابخانه واتیکان متون بسیار قدیمی به زبان فارسی وجود داره که جز خودشون کسی اجازه دسترسی به اونا رو نداره.حالا سوال من اینه اگه هدف اونا تحریف تاریخ ما بوده پس چرا مدارکی رو از تاریخ ما نگه داشتن که روزی اگه برملا بشه خودشون به زیر سوال میرن؟چرا نابودشون نکردن؟یعنی اونا حاضرن منافع خودشون رو به خاطر چند تا کتاب تاریخی یه کشور دیگه به خطر بندازن!؟

تاریخ طبری که نوشته ی خود عرب زبانهاست میگید نامعتبره.بله ممکنه نظر شما درست باشه ولی چون من اشراف کامل بر تاریخ ندارم نمیتونم نظر بدم.ولی معتقدم ممکنه در هر کتابی تحریفی رخ داده باشه ولی چون مطالبی که در مورد حمله ی اعراب گفتم در کتابهای مختلفی(مثل کتاب فارس نامه ابن بلخی.فتوح البیان نوشته احمدبن یحیی بلاذری.مروج الذهب از علی بن حسین محمودی.غرر اخبار ملوک الفرس.تاریخ بخارا از ابوبکر نرشخی.مجمل التواریخ و القصص.اخبارالطوال از ابوحنیفه دینوری.عقدالفرید از ابن عبدریه المالک.تاریخ سیستان مولانا شمس الدین محمد موالی.تاریخ رویان از مولانااولیاالله آملی.تذکره شوشتر از سید عبدالله شوشتری.تاریخ کامل از علی بن اثیر.تاریخ یعقوبی از احمد بن ابی یعقوب.الفتوح از ابن اعثم کوفی.اسلام در ایران از ایلیا پاولویچ پطروشفسکی.دو قرن سکوت عبدالحسین زرین کوب) به طور مشابه نقل شده سخت میشه در اون شک کرد و برای ردش نیاز به مطالعات بیشتری داره.
شما اگه میتونید دلایلی هم برای غیر مستند بودن کتابهایی که ذکر کردم بیارید.
به نظر من اعراب به صرف اینکه مسلمان بودند دلیلی برای منزه شدن از اتهامهایی که در تاریخ حمله به ایران بر آنها وارد شده نمیشه چنانچه همین اعراب بودن که امامان معصوم رو به شهادت رسوندن و عرصه رو بر خاندان امامان تنگ کرده بودند و حتی به امام خودشان هم رحم نکردند. پس به خاطر مسلمان بودن نمیشه به نقلهایی که در تاریخ اومده شک کرد.

صرف اینکه بگیم چرا مغولهایی که طبق گفته ها قومی وحشی بودن از خاندان جوینی در دربارشون استفاده کردن نمیتونه کلا حمله ی اونا رو به ایران زیر سوال ببره.خوب میشه اینطور بهش نگاه کرد:شاید در اون زمان براشون منافعی داشته که ما ازش بی خبریم.بازم میگم این نظر منه. البته من هم شنیدم که جوینی در کتابش اغراق های زیادی کرده ولی باور اینکه جوینی که از خاندان اصیلی بوده کتابی تخیلی نوشته که کلا بر پایه ی ذهن خودش بوده باشه یه کم سخته.سخت میشه باور کرد که یه نفر دروغ به این بزرگی رو به اسم تاریخ بگه و راحت چند صد سال مردم اینو باور کرده باشن.به نظر من رد کامل این کتاب نیاز به مستندات محکمتری داره.
شما میتونید دلایلی برای قابل استناد بودن دو کتابی که گفتید بیارید؟چه چیزی گفته های این دو کتاب رو معتبر میکنه؟
اینکه میگید چرا در اون زمان عطار نیشابوری شعری نگفته که بشه به مغولها نسبت داد باز هم دلیل محکمی برای رد وجود مغولها در ایران نمیشه.از روی چه مدرکی میگید تا 200سال پیش اصلا منطقه یا کشوری وجود نداشته؟یعنی همچین قوم صحراگردی اصلا تا 200سال پیش وجود خارجی نداشته؟لطفا سندی که از روش این رو گفتید ذکر کنید تا دوستان هم استفاده کنند.
ضمنا مقاله ای که در اول گفته هاتون لینکش رو گذاشتید و توصیه کردید خوندم(مقاله از امیر نعمتی لیمایی - دانشجوی دکترای تاریخ ایران بعد از اسلام ).برعکس نظر شما که از بی اعتبار بودن تاریخ طبری گفتید این مقاله اینگونه گفته که:تاریخ طبری معتبر ترین تاریخ ایران واسلام است.که با حرف شما کاملا در تناقض است!
البته نظر همه دوستان محترمه و ما قصد داریم دوستانه در موردش بحث کنیم.
جناب مارکو اگه حس کردید داریم از بحث تایپیک خارج میشیم لطفا بحث رو مدیریت کنین که ما هم در همون جهت پیش بریم.
 
آخرین ویرایش:

koala

New member
ما یک عمر فقط به ایرانی بودنمون وبه کوروش ورستم و...افتخار کردیم البته افتخار هم داره:auizz3ffy9vla57584x
ولی به جای افتخار به گذشتگانمون یه کم به امروز خودمون نگاه کنیم
واقعا مافرزندان کوروش چقدر قوانین را رعایت می کنیم؟
چقدر به هم احترام میگذاریم؟
چقدر از نعمتهایی که خدا بهمون داده{نفت وزمین حاصلخیزوهوش و وقت و...} استفاده مفید بردیم؟ژاپن رو با ایران مقایسه کنید
کارهای امروز ما متاسفانه افتخاری برای ایندگان نداره
ما برای فرزندانمون یه مشت جک برای مسخره کردن اقوام مختلف وطبیعت ویران شده وزمینهای بی اب وهوای کثیف و... به جا میذاریم
 

Fariba 90

New member
در مورد نظری که جناب گلچین در مورد امضای مارکوپولو گفتن درسته به بحث اینجا مربوط نیست و درست نیست کسی در مورد امضای شخصی کس دیگه ای اظهار نظر کنه.ولی فقط اینو بگم من به عنوان یه کاربر این سایت با دیدن امضای ایشون احساس کردم که ایشون حس وطن پرستی منظورشونه ونه صرفا قوم فارس!فکر میکنم وقتی میگیم "سرزمین پارسیان" منظورمون کل وطن عزیزمونه نه صرفا قومیت خاصی.البته به معنی ریشه ای کلمه کاری ندارم.منظورم احساسیه که بهمون دست میده.البته بازم نظر خود جناب مارکوپولو محترمه و معذرت خواهی میکنم از اینکه خارج از بحث تایپیک نظر دادم.
 

Marc0p0lo

New member
اول عرض کنم من ایرانی هستم و بیشتر از هر کسی که متعصب به ایران هست حاضرم برای این خاکم فداکاری کنم. اگه اسپم ایجاد نشه و شما(فریبا90 و مارکوجان) راضی باشید باهاتون مباحثه میکنم و اگه راضی هم باشید تایپیکی با عنوان دیگه ای ایجاد کنیم تا اونجا مباحثه کنیم؟

بله در ایرانی بودن شما که شکی نیست دوست من خیلی هم روحیه وطن پرستیتون رو تحسین می کنم ولی چرا فگر می کنید فقط شما کشورتونو دوست دارین و دیگران ندارن؟در مورد اینکه شما وطن پرست هستین و حاضرین جونتونم برای کشورتون فدا کنین بحث کنیم؟
فکر نمی کنم این مباحثه مربوط به این تاپیک باشه و فقط باعث میشه از بحث اصلیمون فاصله بگیریم
این تاپیک صرفا به این دلیل ایجاد شده که معضلات فرهنگی که امروزه گریبان گیر کشورمون هست رو برشمریم به کمک همدیگر خوشحال میشم شما هم همکاری کنین.
 

Marc0p0lo

New member
منظورم واضح هست،ماها اگه بخوایم ایرانی متحد و یکپارچه داشته باشیم نباید یک قوم(مثلا فارس) رو به بقیه اقوام برتری بدیم،باید با افزایش شعور زندگی اجتماعیمون، اطلاعات و افکارمون هیچ فرهنگی رو غالب بر دیگری ندونیم،همیشه در طول تاریخ شمال ایران از غرب تا شرق ترکها بودند،جنوب اون فارسها بودند،غرب(نیمه شمالیش کردها و نیمه جنوبیش اعراب).
اگه اینو قبول نکنیم باید برای داشتن ایرانی قوی ایالت بندی شه که پتانسیلهای لازمه رو نداریم(نه کشور و نه ملت!) و یا ...
بنده در حرفهام هیچ ضد ونقصی ندیدم هر چند میدونم شما از کدوم قسمتش برداشت نقصی دارید!و من هم نمیخوام رو اون قسمتش بحث کنیم! برات مثال میارم مارکو جان:: چون از تاریخ اذربایجان اطلاع نداری کلماتی استفاده میکنم که راحتتر مقصودمو برسونم، اگه من متن امضام این باشه با خوندنش چی احساس میکنی و چه دیدی نسبت به من پیدا میکنی:: پدرم سرزمینم،مادرم زبانم، من فرزند آذربایجانم. شاید الان بگی بیتفاوتی و بهم حق میدی ولی بنظرت اگه بقیه هم این امضارو ببینند ته دلشون به من چی میگن؟!

اگر صبحبتی هم میشه منظور مجموعه اقوام ایرانی هست که تشکیل یه کشور واحد به نام ایران رو میده هست.کسی در مورد قوم خاصی صحبت نکرده که شما موضع گرفتین !آیا من جایی صحبتی کردم که نشون بده من با ترک و لر و کرد و ..... مشکل دارم؟اتفاقا دوستان بسیار خوبی هم دارم که واقعا به داشتنشون افتخار می کنم .ترک و لر و کرد و حتی بهایی حتی یهودی دارم که به دور از بحث های اعتقادی با هم دوستی می کنیم.
چرا هر بحثی که میشه شما اصرار دارین آذربایجان رو بولد کنین و جدای از ایران بدونین؟چرا فکر میکنین که مثلا من از تاریخ آذربایجان که جدای از تاریخ ایران زمینه چیزی نمی دونم؟به قول خودتون بهتون وحی شده؟
من نمیدونم که اگر شما این امضا رو بزارید بقیه چی میگن چون من داخل ذهن دیگران نیستم ولی من خودم به شخصا تا حالا در مورد امضای کسی اظهار نظر نکردم و نمی کنم.

به هر حال فکر می کنم بهتره به جای این بحث های بیهوده موضوع تاپیک رو ادامه بدیم و به سوالی که انتهای دو مقاله مطرح کردم پاسخ بدیم.سپاس از همکاریتون
 

Marc0p0lo

New member
دوستان عزیز تاریخ همیشه نوشته پیروزمردان بوده قطعا کتاب های تاریخ موجود مطالبش برای همه خوشایند نیست و هر کس به فراخر علم خودش برداشتی خواهد داشت بهتره با مطالعه دقیق و دیدن نشانه ها برداشتی درست داشته باشیم.


دوستان لطفا کمک کنیم که بحث طبق روال تاپیک جلو بره تا به تکمیل این مقاله کمک کنیم

سپاسگزارم:riz304:
 

Fariba 90

New member
رابطه لباس و فرهنگ :
معنی لباس را همه می دانیم پس نیازی به تعریف آن نیست . اما فرهنگ را لازم است تعریف کنیم ، یعنی لازم است مقصود خود را از فرهنگ بیان کنیم . فرهنگ در نظر ما و به تعریف ما عبارت است از کلی ترین بینش و نگرشی که یک جامه نسبت به جهان دارد . این بینش و نگرش همان معنای است که آن جامعه برای هستی و انسان قایل است . و به اندازه ی کلی است که همه ی ارزشها و روشهای فرد و اجتماع را در بر می گیرد .

جهان بینی هر قوم در شکل و کیفیت بسیاری از جنبه های محسوس و ملموس زندگی آن قوم تاثیر قوی دارد . جهانی که مردم می سازند و در آن زندگی می کنند تا اندازه ی زیادی تحت تاثیر جهان بینی آنها است . جوامع مختلف بسته به این که نسبت به هستی چه بینشی داشته و چه معنایی برای زندگی قایل باشند و چه ارزش هایی را بر جهان حاکم بدانند سبک و اسلوب خاصی در ساختن شهر ، خانه ،پوشیدن لباس و نظایر آن خواهند داشت . به عبارت دیگر فرهنگ یک قوم در وجوه مختلف زندگی انان از قبیل صنعت ، اقتصاد ، مدیریت ، شهرسازی ، معماری ، هنر تجلی می کند . و به منزله ی روحی است که در کالبد تمدن آن قوم جریان دارد و هر یک از این جنبه ها آیینه ای است که چون در آن نیک بنگریم ، می توانیم چهره ی ان روح حاکم و آن فرهنگ کلی جامعه را در ان مشاهده کنیم .

رابطه ی لباس و فرهنگ به اندازه ای قوی است که وقتی یک خارجی و غریبه وارد محیطی می شود نخستین علامتی که او را می شناساند همان لباس اوست . گویی انسان ها با لباس خود با یکدیگر صحبت می کنند و هرکس به زبان لباس خویش خود را معرفی می نماید که من کیستم .از کجا آمدم ؟ و به چه دنیا و فرهنگی تعلق دارم . سخن بر سر این مطلب است که اختلاف بین تن پوش و مردم جوامع گذشته از خصوصیات جغرافیایی ، اقلیمی ،عوامل اجتماعی ، اقتصادی ، حرفه ای و سننی ناشی از فرهنگ و جهان بینی آن جامعه نیز هست . انسان بسته به این که برای جهان چه معنایی قایل باشد خود را چگونه موجودی بشناسد ؟ چه سرنوشتی برای خود تصور کند ؟ و سعادت خود را در چه بداند لباس پوشیدنش تفاوت می کند .
اگر در جامعه ای مثل جوامع امروز غربی ، مذهب در خصوص نوع لباس ساکت باشد و مصالح اجتماعی نیز قانونی برای اندازه و شکل لباس مردم وضع نکرده باشد، باز چنان نیست که قاعده و ملاکی بر کیفیت پوشش مردم حاکم نباشد و هیچ دلیلی برای این که معلوم شود چرا این مردم بدین گونه لباس می پوشند و نه به گونه ای دیگر وجود نداشته باشد و نوع لباس و تغییرات آن امری تصادفی و صرفا تابع سلیقه ی افراد مختلف باشد . اما اصولا در جهان هیچ پدیده ای را اعم از مادی و اجتماعی و معنوی بدون علت و محصول شانس و تصادف نمی دانیم و به همین دلیل معتقدیم که اگر در جوامع غربی مذهب و قانون تعیین کننده نوع پوشش نیست نباید تصور کرد که مردم در انتخاب لباس آزادند و لباس آنان از هیچ معیار و ملاکی تبعیت نمی کند و هیچ بینشی بر آن حاکم نیست . لباس انسان ، نخست تابع فرهنگ جامعه او است و سپس تابع سلیقه ی خود او .
 
آخرین ویرایش:

Fariba 90

New member
اثبات رابطه ی فرهنگ و لباس :
در هر جامعه نوع و کیفیت لباس زنان و مردان علاوه بر آن که تابع شرایط اقتصادی و اجتماعی ، اقلیمی ان جامعه است ، قویا تابع جهان بینی و ارزشهای حاکم بر فرهنگ آن جامعه و حتی مبین و آیینه ی ان جهان بینی است .
درمقام اثبات این سخن نگاهی به دنیای پیرامون خویش می افکنیم و دو بخش از جهان را در نظر می گیریم ، یکی دنیای مادی غرب که با علم ، تکنولوژی و استعمارگری مشخص می شود و دیگر بخشی که وارث فرهنگ ها و تمدن های کهنی است که مورد هجوم فرهنگ غرب واقع شده و متاسفانه خود را در برابر این فرهنگ باخته است . و می رود تا همهی میراث معنوی خود را زیر چکمه ی این تمدن قربانی کند . کشور های اسلامی ، هند ، بخش هایی از افریقا ، اسیای جنوب شرقی و بومیان امریکا از این قبیل هستند . اکنون به لباسهای ان دسته از مردم این سرزمین ها که به کلی تحت تاثیر غرب قرار نگرفته اند ، نگاهی می اندازیم .

از ایران اغاز می کنیم که به ما نزدیک تر است و به ان نزدیک تریم ، لباس روستاییان ایران را در نظر می آوریم ، لباس طوایف و عشایر گوناگون ، لباس کردها ، بلوچ ها ، بختیاریها ، قشقاییها، لباس زنان دور مانده از هجوم فرهنگ غرب ، لباس روحانیها .....یک بار همه ی این لباسها را به سرعت از نظر می گذرانیم . ایا علی رغم تفاوت در شکل و رنگ و سبک و اندازه و جد اشتراکی میان همه ی این لباسهای غیر غربی مردم ایرا ن وجود دارد ؟

لباس بومی مردان و زنان هند ، پاکستان و افغانستان ، لباس زنان قبایل یمن و مراکش و لباس بومی مردم افریقا را چه میبینیم ؟ ایا میان این لباسهای گوناگون وجه اشتراکی هست ؟ ایا شباهتی میان این لباس ها و انواع لباس های مردم وطن ما وجود دارد؟

پاسخ این سوال مثبت است .یک نگاه به همه ی این لباسها به ما می فهماند که وجه اشتراک این ها این است که همه ی انها بلند گشاد ، غیر چسبان و عموما با سر بند کلاه و دستار همراه است .

البته میان این لباسها تفاوتها ی بسیاری وجود دارند اما علی رغم این تفاوتها که تابع اوضاع و احوال منطقه ای ، اجتماعی و اقتصادی است این وجه مشترک که گفته شد به نحوه بارزی در ان محسوس است . این سیر جغرافیایی را می توان با یک تفحص تاریخی تکمیل کرد . اگر سری به موزه های لباس در کشور های اروپایی بزنیم خوهیم دید که لباس ها ی اقوام اروپایی در قرون وسطی و حتی تا مدتها بعد از ان چه مردانه و چه زنانه عموما از این لحاظ شبیه لباس امروزی اقوام هنوز غربی نشده ی سایر ممالک دنیا است یعنی گشاد و بلند است .
 
آخرین ویرایش:

Fariba 90

New member
لباس بلند تمدن های شرقی :
اگر به تحقیقات مربوط به پوشاک مردم ایران قبل از اسلام نیز مرا جعه کنیم خواهیم دید که این قاعده در آنجا نیز حکم فرما است ، مجسمه ها و نقش های برجسته و تصاویری که از دوره های مختلف ایران قبل از اسلام بر جا مانده است ، همه نشان می دهد که هم پوشاک مردان وهم پوشاک زنان بلند گشاد است .چنان که در دو تصویر لباس زنان عهد هخامنشی و اشکانی نیز می بینیم زنان عموما چادر به سر دارند و پیراهن های بلندی که تا مچ پای انان را می پوشاند به تن کرده اند .

حال اگر به کشور های اروپایی و امریکایی و شهر های غرب زده نظر افکنیم چه خواهیم دید ؟

البته باز هم لباس ها مختلف و متنوع است و مخصوصا به سرعت و در آغاز هر فصل از سال ، تغییر و تحول می یابد اما در اینجا نیز یک وجه اشتراک در کار است و ان اینکه لباس امروز غربی چه مردانه و چه زنانه تنگ کوتاه و چسبیده به بدن است و از این لحاظ درست نقطه ی مقابل لباس های بومی و سنتی اقوام است که هنوز تحت نفوذ و سلطه ی کامل فرهنگ غرب قرار نگرفته اند .
علت چیست ؟ چرا انسان غیر غربی عموما با لباس گشاد وبلند در جامعه ظاهر می شود و انسان غربی با لباس تنگ و کوتاه ؟ در بسیاری از موارد هنگامی که می پرسیم چرا شرقیان چنان بوده اند و غربیان چنین اند مخاطبان ما با یک مهر رسمی استاندارد شده دهان ما را می بندند و فورا می گویند علت این تفاوت ان است که شرق در قدیم علم وصنعت پیشرفته ای نداشته و غرب امروز دارد. اگر بپرسیم چرا معماری شرق ، زندگی شهری و روستایی شرق ، پزشکی شرق و فن آبیاری و ابرسانی شرق چنان بوده و چرا در غرب چنین هست پاسخ می شنویم که تکنولوژی و علم جدید منشا این تفاوت است و این موهبتی است که غرب امروز واجد ان است و شرق دیروز فاقد آن .این پاسخ در بسیاری از موارد قانع کننده و یا حداقل ساکت کننده است .
اما اگر به پرسیم چرا مردم دنیا در قدیم معمولا لباسهایشان را گشاد وبلند می دوختند و اروپاییان و امریکاییان امروز لباسهای تنگ و کوتاه می دوزند . آیا باز هم کسی می تواند بگوید که این تفاوت ناشی از عقب ماندگی ،صنعتی و علمی شرقیان و پیشرفت غربیان امروز است ؟ آیا چون تنگ دوختن لباس احتیاج به علم جدید و تکنولوژی پیشرفته ی غربی دارد . اقوام غیر غربی در گذشته و حال لباس هایشان را گشاد می دوخته اند ؟ اگر اندکی دقت کنیم خواهیم دید که مساله ی لباس یکی از مواردی است که به هیچ وجه نمی توان آن را با همان مهر کلیشه شده ی پیشرفت علمی و صنعتی غرب و عقب ماندگی شرق حل کرد .

دوختن لباس های تنگ برای مردم هزار سال پیش کاری چنان دشوار و پیچیده نبود که نتوانند از عهده ی آن برآیند و امروز هم دشوار نیست . درست است که در صد و پنجاه سال اخیر چرخ خیاطی اختراع شده اما چرخ در صنعت خیاطی تحول چندانی ایجاد نکرد و فقط به دوختن لباس سرعت بخشید .اگر لباس های هزار سال پیش را با لباسهای امروز مقایسه کنیم ، از لحاظ فن خیاطی تغییر مهمی میان آنها نمی بینیم .شاید بتوان گفت یکی از فنونی که در زمان قدیم سیر تکاملی خود را طی کرده است همین فن خیاطی بوده است و علم و تکنولوژی جدید بر خیاطی تاثیری نداشته است و چنان نیست که خیاطی های امروزه بتوانند لباس هایی بدوزند که خیاط های قدیم نمی توانسته اند علاوه بر این مردم قدیم هر اندازه هم که مطابق معیارهای غربی ، عقب مانده فرض شود . این اندازه می فهمیده اند که اگر شلوار گشاد ندوزند و دامن پیراهن را کوتاه تر کنند صرفه جویی کرده اند و این خود به نفع آنهاست .

پس دیگر نمی توان گفت این تفاوت در شکل لباس ناشی از پیشرفت و عقب ماندگی است و نمی توان گفت که شرقیان اگر می توانستند آنها هم مثل مردم امروز غرب لباس می دوختند . نه ، شرق می توانسته و می تواند لباس تنگ و کوتاه بدوزد اما ندوخته و با آن که ظاهرا از لحاظ اقتصادی هم به نفع او نبوده . لباس بلند و گشاد و سربند و دستار را انتخاب و اختیار کرده است و مهمتر از آن این است که غرب امروز هم با آن که می تواند لباس شرقی بدوزد و بپوشد چنین چیزی را نخواسته و لباس تنگ و چسبیده به تن را انتخاب کرده است .
حال که معلوم شد تفاوت شکل لباس تمدن های شرقی و غربی ناشی از جهل و عقب ماندگی نبوده و نیست باید منشا این تفاوت را در جای دیگری جستجو کرد .علت چیست ؟ اگر اوضاع و احوال اجتماعی ، اقتصادی و جغرافیایی مناطقی را که مردم در قدیم و همچنین در حال حاضر لباسهای گشاد و بلند بر تن داشته و دارند با اوضاع تمدن غربی مقایسه کنیم خواهیم دید که هیچ یک از این عوامل نمی تواند منشا این تفاوت باشد .

نمی توان گفت انسان قدیم کار نمی کرده و کار ، انسان جدید غربی را به انتخاب چنین لباسی وادار کرده است .نمی توان گفت هوا در قدیم سرد بوده و امروز گرم شده است. نمی توان گفت در قدیم پارچه ارزان و فراوان بوده و کوتاهی لباس های امروزی در اثر کمبود پارچه و نظایر آن است ، این ها به شوخی بیشتر شبیه است . باید گفت این جهان بینی و نظام ارزشهای شرقی است که اقتضای چنان لباسی را دارد ولباس امروز غرب متناسب با جهانبینی و فرهنگ امروز غرب است.
 
آخرین ویرایش:

varia

Well-known member

اگر صبحبتی هم میشه منظور مجموعه اقوام ایرانی هست که تشکیل یه کشور واحد به نام ایران رو میده هست.کسی در مورد قوم خاصی صحبت نکرده که شما موضع گرفتین !آیا من جایی صحبتی کردم که نشون بده من با ترک و لر و کرد و ..... مشکل دارم؟اتفاقا دوستان بسیار خوبی هم دارم که واقعا به داشتنشون افتخار می کنم .ترک و لر و کرد و حتی بهایی حتی یهودی دارم که به دور از بحث های اعتقادی با هم دوستی می کنیم.
چرا هر بحثی که میشه شما اصرار دارین آذربایجان رو بولد کنین و جدای از ایران بدونین؟چرا فکر میکنین که مثلا من از تاریخ آذربایجان که جدای از تاریخ ایران زمینه چیزی نمی دونم؟به قول خودتون بهتون وحی شده؟
من نمیدونم که اگر شما این امضا رو بزارید بقیه چی میگن چون من داخل ذهن دیگران نیستم ولی من خودم به شخصا تا حالا در مورد امضای کسی اظهار نظر نکردم و نمی کنم.

به هر حال فکر می کنم بهتره به جای این بحث های بیهوده موضوع تاپیک رو ادامه بدیم و به سوالی که انتهای دو مقاله مطرح کردم پاسخ بدیم.سپاس از همکاریتون


من هم نگفتم شما به یک قوم دیگری توهین کردید، ولی این فرهنگی که اینجا آوردید و برای قسمتی از ایران هست نه همه اون. من امضای شما رو محکوم نمی کنم دوست خوبم،من فقط یک مثال زدم و در قبال اون نظر شما رو خواستم در مورد متنی که شاید یک فرد دیگه بعنوان امضا انتخاب کنه!
ولی این بحث بیهوده نیست و بهتره بدونیم در قرن بیست و یکم قرار داریم وتا این بینش غلط خود برتر بینی! در ملتمون از بین نرفته هیچ وقت پیشرفتی در زمینه فرهنگ نمیکنیم، شاید چند دهه در کشور سکوت حاکم بشه ولی دیر یا زود احساسات مردم سرریز میشه.
چشم برگردیم سر بحث اصلی تایپیک،ولی بهتره با واقعیتها پیش بریم نه اینکه در گذشته ای غرق بشیم که رویای ساخته شده ای توسط دشمنامونه.

 

varia

Well-known member
دروود دوستان هرچیزی تعاادلش خوبه افراط گری ما رو به نزاد پرستی میکنشونه من هم مثله این دوستمون که در اوایل پست هاشونو خوندم افراط گرا بودم و نزدیک بود از دانشگاه اخراج بشم هر عقیده ایی داری برای خودت محترم به عقاید دیگران توهین نکنیم و نیز انسان پرست نباشیم ببینیم چی گفتند و در زندگی امروزه خودمون بکار ببریم و همیشه تاریخ بخونیم و هیچوقت یک طرفه به قاضی نریم و تمام جوانب رو در نظر بگیریم سپاسگزارم شاد باشید

منظورتون از این دوست کیه؟؟


 

varia

Well-known member
در پاسخ به اظهارات جناب گلچین عزیز
من فکر میکنم قضاوت در مورد معتبر بودن یا نبودن سندی در تاریخ مستلزم اشراف کامل بر مسائل و کتابهای تاریخی چاپ شده باشه.البته من در اینجا فقط نظر خودم رو میگم و میتونه بر اون انتقاد وارد باشه.با گفته های شما من سوالاتی برام پیش اومده که اگه خواستین جواب بدین.شما گفتین استعمارگران نوشته ها و کتب تاریخی ما رو غارت کردن تا تاریخ ما رو مطابق با منافع خودشون تغییر بدن و در کتابخانه واتیکان متون بسیار قدیمی به زبان فارسی وجود داره که جز خودشون کسی اجازه دسترسی به اونا رو نداره.حالا سوال من اینه اگه هدف اونا تحریف تاریخ ما بوده پس چرا مدارکی رو از تاریخ ما نگه داشتن که روزی اگه برملا بشه خودشون به زیر سوال میرن؟چرا نابودشون نکردن؟یعنی اونا حاضرن منافع خودشون رو به خاطر چند تا کتاب تاریخی یه کشور دیگه به خطر بندازن!؟

تاریخ طبری که نوشته ی خود عرب زبانهاست میگید نامعتبره.بله ممکنه نظر شما درست باشه ولی چون من اشراف کامل بر تاریخ ندارم نمیتونم نظر بدم.ولی معتقدم ممکنه در هر کتابی تحریفی رخ داده باشه ولی چون مطالبی که در مورد حمله ی اعراب گفتم در کتابهای مختلفی(مثل کتاب فارس نامه ابن بلخی.فتوح البیان نوشته احمدبن یحیی بلاذری.مروج الذهب از علی بن حسین محمودی.غرر اخبار ملوک الفرس.تاریخ بخارا از ابوبکر نرشخی.مجمل التواریخ و القصص.اخبارالطوال از ابوحنیفه دینوری.عقدالفرید از ابن عبدریه المالک.تاریخ سیستان مولانا شمس الدین محمد موالی.تاریخ رویان از مولانااولیاالله آملی.تذکره شوشتر از سید عبدالله شوشتری.تاریخ کامل از علی بن اثیر.تاریخ یعقوبی از احمد بن ابی یعقوب.الفتوح از ابن اعثم کوفی.اسلام در ایران از ایلیا پاولویچ پطروشفسکی.دو قرن سکوت عبدالحسین زرین کوب) به طور مشابه نقل شده سخت میشه در اون شک کرد و برای ردش نیاز به مطالعات بیشتری داره.
شما اگه میتونید دلایلی هم برای غیر مستند بودن کتابهایی که ذکر کردم بیارید.
به نظر من اعراب به صرف اینکه مسلمان بودند دلیلی برای منزه شدن از اتهامهایی که در تاریخ حمله به ایران بر آنها وارد شده نمیشه چنانچه همین اعراب بودن که امامان معصوم رو به شهادت رسوندن و عرصه رو بر خاندان امامان تنگ کرده بودند و حتی به امام خودشان هم رحم نکردند. پس به خاطر مسلمان بودن نمیشه به نقلهایی که در تاریخ اومده شک کرد.

صرف اینکه بگیم چرا مغولهایی که طبق گفته ها قومی وحشی بودن از خاندان جوینی در دربارشون استفاده کردن نمیتونه کلا حمله ی اونا رو به ایران زیر سوال ببره.خوب میشه اینطور بهش نگاه کرد:شاید در اون زمان براشون منافعی داشته که ما ازش بی خبریم.بازم میگم این نظر منه. البته من هم شنیدم که جوینی در کتابش اغراق های زیادی کرده ولی باور اینکه جوینی که از خاندان اصیلی بوده کتابی تخیلی نوشته که کلا بر پایه ی ذهن خودش بوده باشه یه کم سخته.سخت میشه باور کرد که یه نفر دروغ به این بزرگی رو به اسم تاریخ بگه و راحت چند صد سال مردم اینو باور کرده باشن.به نظر من رد کامل این کتاب نیاز به مستندات محکمتری داره.
شما میتونید دلایلی برای قابل استناد بودن دو کتابی که گفتید بیارید؟چه چیزی گفته های این دو کتاب رو معتبر میکنه؟
اینکه میگید چرا در اون زمان عطار نیشابوری شعری نگفته که بشه به مغولها نسبت داد باز هم دلیل محکمی برای رد وجود مغولها در ایران نمیشه.از روی چه مدرکی میگید تا 200سال پیش اصلا منطقه یا کشوری وجود نداشته؟یعنی همچین قوم صحراگردی اصلا تا 200سال پیش وجود خارجی نداشته؟لطفا سندی که از روش این رو گفتید ذکر کنید تا دوستان هم استفاده کنند.
ضمنا مقاله ای که در اول گفته هاتون لینکش رو گذاشتید و توصیه کردید خوندم(مقاله از امیر نعمتی لیمایی - دانشجوی دکترای تاریخ ایران بعد از اسلام ).برعکس نظر شما که از بی اعتبار بودن تاریخ طبری گفتید این مقاله اینگونه گفته که:تاریخ طبری معتبر ترین تاریخ ایران واسلام است.که با حرف شما کاملا در تناقض است!
البته نظر همه دوستان محترمه و ما قصد داریم دوستانه در موردش بحث کنیم.
جناب مارکو اگه حس کردید داریم از بحث تایپیک خارج میشیم لطفا بحث رو مدیریت کنین که ما هم در همون جهت پیش بریم.

ساختن یک تاریخ جعلی کار سختی نیست! منابع تاریخی ارزشمند هستند و غربی ها بسیار بیشتر از دولتهای شرقی به اونها ارزش میدند. من قبلا عقاید نژادپرستانه ای داشتم ولی بعد از تحقیق و وطالعه همه تعصبات کورکورانه رو جمع کردمو کنار گذاشتم. برای مثال: شیخ فضل الله نوری که در کتابهامون از اون به عنوان یک رهبرمشروطه و عالم فرزانه یاد میشه و چندین کتاب و مقاله در مورد فضایل ایشون تالیف شده در چندین کتاب تاریخی که متاسفانه خیلی ناشناخته موندند مورد سرزنش و نقد قرار گرفتند که کلا با اونچه که به ذهن ما وارد کردند متفاوته!
اگه در مورد تاریخ کشورتون میخواید اطلاعات داشته باشید بهتره برید از اساتید تاریخ که هیچگونه وابستگی به حکومت ندارند بشینید و جواب سوالهاتونو بگیرید.منم اگه در حد توانم بود میتونم کمکتون کنم.
 
بالا